Évaluation des abstracts

 1. Critères d'évaluation

Quel que soit le format de présentation choisi par les auteur.rices, les abstracts répondront aux critères détaillés ci-après. Ceci permet d’assurer une qualité scientifique identique pour les 3 formats de communication autorisés à la JdCHE 2026 !

Les critères d’évaluation ont été définis de telle façon à ce que tout.e (enseignant.e)-chercheur.euse aguerri.e ou débutant.e puisse candidater. 

Ces critères d’évaluation, au nombre de 5, sont repris ci-dessous :

1. Problématique, objectifs et hypothèses : la problématique est-elle clarifiée et contextualisée (domaine, question de recherche précise, ancrages temporel et géographique éventuels concernant la collecte des données, …) ? Si la contribution repose sur un projet de recherche mené ou en cours, les objectifs et hypothèses sont-ils explicités ? Si la contribution ne repose pas sur des données déjà récoltées, les objectifs de la communication sont-ils clairement formulés ?
2. État de l’art & sources : la littérature scientifique est-elle suffisamment mobilisée et référencée pour justifier la pertinence de la contribution ? Les références semblent-elles de qualité, d’actualité et pertinentes ?
3. Méthode & protocole : quelle que soit la maturité du projet de recherche, la méthode et/ou le protocole de recherche sont-ils décrits (approche, étapes, données, outils,...) ? Si la contribution est théorique, les étapes de la théorisation / modélisation sont-elles explicitées ?
4. Résultats & apports : les résultats de la recherche (attendus ou obtenus) sont-ils clairement formulés ? Contiennent-ils des détails concernant les tailles d’échantillon, groupes contrôles, méthodes statistiques, mention des variables pertinentes, etc. ? si la contribution est théorique, les apports de la communication sont-ils identifiés et clairement formulés ?
5. Qualité rédactionnelle : la qualité du style rédactionnel est-elle satisfaisante  (adéquation du titre, syntaxe, formulation, abréviations standardisées et définies, …) ? Le résumé est-il structuré et compréhensible, avec un argument clair ? Le résumé respecte-t-il les consignes ?

L’évaluation de chacun des critères se fera sur une échelle de 1 à 10 points. Les résultats sur les 5 critères et pour les deux relecteur.rices seront moyennés sur une cote de 10, ce qui permettra de situer la contribution vis-à-vis des seuils d'acception, de reclassement ou de refus : 

• Supérieur à 7 /10 → Accepté dans le format demandé (sauf s’il est clairement constaté que l’arbre décisionnel n’a pas été respecté pour aboutir au choix du format de présentation)
• Entre 4 et 7/10 → Accepté mais possible reclassement (en fonction des besoins du programme à concocter)
• Inférieur à 4/10 → Refusé (toutefois, un.e troisième relecteur.rice sera sollicité.e s'il y a un gros désaccord inter-juges) 

2. Comité de relecture 

L’évaluation des abstracts pour la Journée de la reCherche en Haute École  est effectuée en double aveugle par un comité de relecture composé d'(enseignant.e.s)-chercheur.e.s et des conseiller.e.s scientifiques de SynHERA. Ces personnes sont sollicitées pour leur expertise, dans un esprit de représentativité à plusieurs niveaux : disciplines, réseaux et équilibre des genres. 

La JdCHE étant athématique, il est impossible de recruter un comité de relecture ayant toutes les expertises scientifiques représentant les multiples sujets soumis via les abstracts. Pour l'évaluation, la clarté des propos sera primordiale et laissera présager la qualité scientifique des présentations.